(Symbolbild Mufid Majnun/Unsplash)

Mit spitzer Feder

Das pseudo-​urbane Kopftuch

«Das umstrit­tenste Klei­dungs­stück der Schweiz», so lau­tet der Titel eines NZZ-​Beitrags vom 17. Juli 2025. Ange­spielt wird im Bei­trag von Daniel Gerny auf einen Ent­scheid der Schul­ge­meinde Eschen­bach SG, einer zum Islam kon­ver­tier­ten Deut­schen mit Kopf­tuch die Anstel­lung als Leh­re­rin an der ört­li­chen staat­li­chen Pri­mar­schule zu ver­wei­gern. An die­sem Befund dürfte sich so schnell nichts ändern.

Verantwortlich für diesen Dauerdisput sind nicht zuletzt irrlichternde Reaktionen aus dem Bereich der Politik. «Mitten drin und voll daneben»: Diese Zuschreibung hat sich Mathias Gabathuler, für das Bildungswesen zuständiges Mitglied der St. Galler Stadtregierung, redlich verdient. Gegenüber dem «St. Galler Tagblatt» äusserte er sich wie folgt: «Nach den Sommerferien beginnt eine Muslima, die im Schulzimmer ein Kopftuch trägt. An den Schulen in der Stadt St. Gallen dürfen muslimische Lehrerinnen ein Kopftuch tragen […] Im Urbanen sind wir da weiter, offener und diverser […] In der Stadt gehen die Leute anders um mit Menschen anderer Kulturen und Religionen als auf dem Land.»

Oberpeinlich
Ein oberpeinlicher, an Arroganz und Ignoranz kaum noch zu übertreffender Fauxpas. Denn ausgerechnet der Kanton Genf – mit seinen zahlreichen internationalen Organisationen die urbanste Region der Schweiz – hatte bereits 1997 ein Verbot für kopftuchtragende Lehrerinnen erlassen – ein Verbot, das vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte für rechtens erklärt wurde. Wenn sich also jemand «urban-konform» verhalten hat, dann ist es just die vom St. Galler Stadtrat als Hinterwäldler abqualifizierte Schulleitung der Gemeinde Eschenbach SG. Zugleich manifestiert dieser verbale Tritt unter die Gürtellinie den enormen Druck, sich als «weltoffen, divers und tolerant» outen zu müssen. Nur zu verständlich: St. Gallen haftet das Image einer Bünzli-Stadt an (Niklaus Meienberg‘s Reportagen über seine Heimatstadt lassen grüssen). Als ein in der Umgebung von St. Gallen Aufgewachsener hat sich der Schreibende diesbezüglich ein anschauliches Bild verschaffen können. Da kommt die Kopftuch-Debatte wie gerufen, um dieses leidige (übrigens beileibe nicht nur negative) Bünzli-Image lieber heute als morgen loszuwerden.

Es wird interessant sein zu verfolgen, welche Politik der für das Schulwesen der Stadt St. Gallen zuständige Mathias Gabathuler verfolgen wird. In dieser Stadt existiert ja seit langem eine ebenso bekannte wie beliebte Katholische Kantonssekundarschule, kurz «Flade» genannt. Zu ihr gehören drei Schulhäuser, eines für Knaben, eines für Mädchen, das dritte Schulhaus Notker steht beiden Geschlechtern offen. Nach dem Skandalurteil des Bundesgerichts, welches der katholischen Mädchensekundarschule Wil («Kathi») die Existenzgrundlage entzog (weil angeblich gegen das religiöse Neutralitätsgebot des Staates und die Gleichberechtigung verstossend), ist zu befürchten, dass die Mehrheit in Parlament und Regierung der Stadt St. Gallen ebenfalls zu einem Schlag gegen die «Flade» ausholen wird – mit eben diesem FDP-Mann Gabathuler an der Spitze. Dieses Szenario wäre angesichts plakativ vorgetragener Schlagworte wie Diversität, Toleranz und Offenheit ein besonders stossender Beleg für die Verlogenheit der woke-kontaminierten Polit-Szene.

Das Verbot der Frau
Die tunesisch-schweizerische Islam-Expertin Saida Keller-Messahli hatte darauf hingewiesen, dass das Kopftuch im Islam die Frau zum Objekt degradiert, das verhüllt und somit vor den Begierden der männlichen Begierde geschützt werden muss. Durch ihre Verschleierung verhindert die Frau, den Mann in Versuchung zu führen («swiss-cath.ch» berichtete).

Frank A. Meyer hat im «SonntagsBlick» vom 20. Juli die Kopftuch-Problematik auf den Punkt gebracht. Er weist darauf hin, dass das Kopftuch nicht irgendein x-beliebiges Symbol darstellt, sondern «ganz konkret und praktisch die Unterdrückung selbst». Erhellend sind seine Ausführungen zur irritierenden Tatsache, dass ausgerechnet links-feministische Kreise, die permanent gegen vermeintlich patriarchalische Strukturen in der westlichen Gesellschaft Sturm laufen und demzufolge gerade deshalb ein Verbot des Kopftuches einfordern müssten, mit betretenem Schweigen auf den Vorfall in der Gemeinde Eschenbach reagieren. Ebenso bemerkenswert ist Franz A. Meyers Deutung des angeblich freiwillig getragenen Kopftuches. Sein Fazit lässt an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig. Es geht, so der prominenteste Journalist der Schweiz, um nichts weniger als das Verbot der Frau.


Niklaus Herzog
swiss-cath.ch

E-Mail

Lic. iur. et theol. Niklaus Herzog studierte Theologie und Jurisprudenz in Freiburg i. Ü., Münster und Rom.


Kommentare und Antworten

×

Name ist erforderlich!

Geben Sie einen gültigen Namen ein

Gültige E-Mail ist erforderlich!

Gib eine gültige E-Mail Adresse ein

Kommentar ist erforderlich!

Captcha Code Kann das Bild nicht gelesen werden? Klicken Sie hier, um zu aktualisieren

Captcha ist erforderlich!

Code stimmt nicht überein!

You have reached the limit for comments!

* Diese Felder sind erforderlich.

Bemerkungen :

  • user
    Schwyzerin 22.07.2025 um 19:24
    Gemäss www.spiegel.de steht unter Kopftuch International "Nicht überall ein Konfliktstoff" vom 24.9.2003 betreffend der Schweiz: Bei den Eidgenossen gab es einen ähnlichen Streitfall wie in Deutschland: Eine Genfer Grundschullehrerin, die seit 1990 im staatlichenn Schuldienst unterrichtete, konvertierte 1991 vom Katholizismus zum Islam und trug später drei njahre lang während des vUnterrichts das islamische Kopftuch, was ihr die Behörden 1996 untersagten. Das Bundesgericht bestätigte diese Entscheidung 1997. Die Lehrerein zog daraufhin vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Dieser entschied im Februar 2001, dass das Verbot weder gegen die Religionsfreiheit noch gegen das Diskriminierungsverbot verstösst.

    Die Schulbehörde von Eschenbach SG hat somit richtig gehandelt.
  • user
    Daniel Ric 22.07.2025 um 09:48
    Ich halte den Entscheid, dem Druck der Eltern nachzugeben und die betreffende Lehrerin nicht anzustellen, für falsch. Erstens haben wir einen Lehrermangel und zweitens müssten generelle Vorschriften erlassen werden, was die Bekleidung von Lehrpersonen anbelangt. Wenn kurze Hosen, Miniröcke, Kappen und ein sonst sehr unprofessionelles Auftreten erlaubt sind, sehe ich nicht ein, weshalb ein Kopftuch verboten sein sollte. Gerade Katholiken erweisen sich einen Bärendienst in der Bildung, wenn sie Moslems bekämpfen, da Moslems in moralischen Fragen meistens die gleichen Auffassungen vertreten wie wir. Es wäre wünschenswert, wenn es einen viel grösserem Aufschrei gäbe, wenn in den Schulen die Genderideologie gelehrt wird und auch sonst viele ideologische Weltbilder Inhalt des Unterrichts sind.
    • user
      Joseph Laurentin 22.07.2025 um 12:23
      Herr Ric, Sie verkennen die wahre Herausforderung. Der Islam ist keine harmlose Kulturvariante, sondern ein religiös-politisches System mit Absolutheitsanspruch. Wer das Kopftuch verharmlost, ignoriert dessen ideologische Symbolik. Ihr Vergleich mit Miniröcken greift zu kurz. Es ist naiv, den Islam als Bündnispartner zu sehen – er duldet keine Gleichrangigkeit, sondern strebt Vorherrschaft an. Wachsamkeit statt falsche Toleranz ist geboten.
      • user
        Daniel Ric 22.07.2025 um 17:11
        Wenn Sie dies so sehen, müssten Sie die Schweizer Verfassung ändern, da diese Glaubens- und Religionsfreiheit vorsieht. Auch gibt es in den Schulen keine Vorschriften für die Bekleidung der Lehrpersonen. Ich warne davor, die Argumentation eines Frank A. Meyers zu übernehmen, da dieser ein reiner Demagoge ist, der das Christentum (das protestantische) als Tarnung für seinen Hass gegen andere Kulturen verwendet. Meyer bemüht ständig den Begriff Westen und Freiheit, ohne sich eine Sekunde mit den philosophischen oder theologischen Quellen des Abendlandes auseinandergesetzt zu haben. Für den „Blick“ reichts. Wir Katholiken sollten differenzierter sein. Christus ist nicht am Kreuz gestorben, damit wir in seinem Namen Hass säen.
    • user
      Meier Pirmin 23.07.2025 um 15:20
      In meiner 90seitigen politologischen Studie "Fundamentalismus, eine neue Bedrohung?" (1990) ,versuchte ich zu zeigen, dass der Islam im Gegensatz etwa zum im Einzelfall durchaus kritisierbaren Katholizismuis keine Trennung zwischen geistlichem und weltlichem Bereich kennt, dass also ein islamisches Kopftuch im Prinzip ein gesamtgesellschaftlicher Zwang des Sharia-Systems ist , während das Kopftuch von Ordensfrauen nur ein Zeichen rein gruppenbezogender Identität ist.

      Damit ist indes nicht gesagt, dass der Streit der Liberalen des19. Jahrhunderts gegen kopftuchtragende Klosterfrauen an staatlichen Schulen grundsätzlich nicht vertretbar gewesen wäre, wobei aber ehrlich zu sagen ist, dass es damals nicht gegen das Kopftuch ging, sondern um die Unterstellung, dass die Klosterfrauen an der Schule völlig von kath. Geistlichen abhängig seien, besonders von Papst, Bischöfen und Jesuiten. Ehrlich gesagt wären die Jesuiten auch verboten geblieben, wenn sie an ihren Schulen in Zivilkleidung unterrichtet hätten. Solche Schulen wurden im 19. Jahrhundert noch konsequent unterdrückt, wobei aber schon vor dem Abschaffen des Jesuitenverbotens Jesuiten etwa an derUni ZH die kath. Seelsorge übernahmen, wie von mir selber noch erlebt, freilich waren es sehr moderne, sogar überdurchschnittlich "aufgeschlossene" Jesuiten. Das war auch der Grund, warum der katholisch fundamentalistische Konvertit James Schwarzenbach, als Student von einem Jesuiten "bekehrt", 1973 dann plötzlich für die Beibehaltung des Jesuitenverbotes war, was seine rechtsextremen reformierten Anhänger dann ebenfalls unterstützten. Selber aber stritt ich mich mit JS um diese Frage und es war mit ein Grund, warum ich mich noch zu meiner Studentenzeit von ihm trennte, nachdem ich ihn als Gymnasiast noch wegen seiner hohen Belesenheit als katholischer Intellektueller bewundert hatte. Die jüdisch-katholische Annäherung bekämpfte er aber übrigens schon um 1965 in seiner Schrift "Im Banne des Konzils" bei grosser Abneigung gegen Papst Paul VI. und dessen Liturgiereform. Solche Leute habe ich damals auch schon im Umfeld des Bischofs Lefèbvre kennengelernt. Ihre vertretbaren Meinungen über Liturgie wurde ergänzt durch ein höchst reaktionäres Weltbild auf der Basis der französischen extremen Rechten. Eine für mein späteres Leben ernüchternde Erfahrung. Es bleibt aber dabei, dass der islamische Fundamentalismus weit radikaler ist als so gut wie jede Art von katholischem Rechtskatholizismus. Der religiös ultrakonservative Katholik Segesser zum Beispiel war in kirchenorganisatorischen Fragen sowie auch politisch durchaus in vielem liberal denkend, jedenfalls freiheitlich in einem durchaus positiven altschweizerischen Sinne. Eine ganz andere Liga als Schwarzenbach oder Lefèbvre! Es lohnt sich, den katholischen Konervatismus und Traditrionalismus genauer zu studieren, als dies heute in der Regel der Fall ist. Hat mit Islamismus in den Grundlagen nichts gemeinsam.

      Wir sollten vorsichtig sein, Herr Ric, wenn wir Muslime als unsere Gesinnungsfreunde zu begrüssen versuchen. Am ehesten gibt es Gemeinsamkeiten bei einem Teil der gehobenen islamischen Mystik, vgl. Goethes Westöstlichen Divan, die Werke von Hammer Purgstall oder die Studien des Schweizer Islamwissenschaftler Fritz Meier (Basel) , die aber schon 2 Generationen zurück liegen. Zwischen dem Gedankengut der jüdischen, islamischen und christlichen Mystik gibt es durchaus Schnittmengen, mit Einschränkung, dass Mystik auf der Einungs-Basis der heiligen Dreifaltigkeit eine absolut christliche Spezialität ist und bleibt. Wir glauben zumal nicht an den selben Gott wie denjenigen, den die Muslime "Allah" nennen.
  • user
    Meier Pirmin 21.07.2025 um 12:07
    Frank A. Meyer, mit dem mich seit Jahrzehnten ein wertschätzendes Verhältnis verbindet, weil er auf eine sehr authentisch und in der Regel glaubwürdige Weise hinzustehen versteht und als einer der wenigen über 60 Jahre wirkliche politische Erfahrung verfügt, auch mit gelegentlichen Danebentreffern, macht für das grösste Verlagshaus der Schweiz immerhin den Unterschied aus, auch zum Fernsehen, dessen Zwangsabonnement auf lange Frist so wenig glaubwürdig bleibt wie die Verquickung von Staat und sich entleerenden sog. Landeskirchen im einst noch funktionierenden dualen System. Aber natürlich ist er nicht voll eingearbeitet in den Befund, dass es vor 150 Jahren in der Schweiz einen ebenfalls schon von sog. Liberalen bzw. Radikalen geführten Kopftuch-Streit gab, nämlich Ordensschwestern betreffend, der jedoch auf Dauer anders ausging als in Eschenbach. Nicht nur wegen der jahrhundertelang eingespielten christlichen Tradition in katholischen Kantonen, sondern vor allem deshalb, weil zum Beispiel in diversen Bergkantonen, auch Graubünden, ohne dürftigste bezahlte Ordensschwestern weder die Schulpflicht für Mädchen und auch der Kindergarten (das System Fröbel war umstritten) hätten aufrechterhalten können. Auch muss man natürlich zugeben, dass Ordensfrauen nicht schlechthin als Beispiele für die Unterdrückung der Frau hingestellt werden konnten, schon nicht mal im Mittelalter, als Ordensfrauen im Gegensatz zu Landammännern und Richtern wie Bruder Klaus sogar Lesen und Schreiben konnten und immerhin über erhebliches gesellschaftliches Ansehen verfügten. Auf jeden Fall muss im Zusammenhang mit Kopftuch tragenden Frauen, könnte ich mir z.B. als Polizistinnen nicht vorstellen, der einschlägige Konflikt zur Zeit des Kulturkampfes,über den der hochbedeutende Jurist und Rechtshistoriker Philipp Anton von Segesser damals prima publiziert hat, muss an diesen Kulturkampf erinnert werden und sollte die Kopftuch-Problematik zumindest nicht überbewertet werden, nicht zu verwechseln freilich mit Burka und dergleichen, welch letzteres Brauchtum aber noch im Freiburger Brauch der Pleureuses von Romont jeden Karfreitag öffentlich demonstriert wird. Aber klar, so läuft man im Alltag nicht rum, erst recht nicht in einem Schulzimmer. Dabei betrachte ich die Geschichte mit der katholischen Mädchenschule von Wil, deren Geschichte ich seit dem 19. Jahrhundert kenne, als einen ziemlich skandalösen Bundesgerichtsentscheid.