Drei Mythen über medi­ka­men­töse Schwangerschaftsabbrüche

Schon vor der Aufhebung des Urteils «Roe v. Wade» durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten schätzte das Guttmacher-Institut, dass die Abtreibungspille bei mehr als der Hälfte der amerikanischen Schwangerschaftsabbrüche verwendet wird. Nach dem Urteil «Dobbs v. Jackson» werden die Medien mit Artikeln über Anbieter überschwemmt, die die Vorzüge der Abtreibungspille anpreisen.
Das ist völlig falsch.

Was ist die Abtreibungspille?
Der chemische Schwangerschaftsabbruch besteht aus zwei Medikamenten. Er beginnt mit Mifepriston (oder RU-486), das das Hormon Progesteron blockiert. Dieses Hormon ist wichtig für die Aufrechterhaltung der Schwangerschaft einer Frau, indem es ihren Körper auf die Empfängnis vorbereitet und ihren monatlichen Menstruationszyklus reguliert.
Durch die Blockade dieses Hormons wird die Gebärmutterschleimhaut abgebaut und eine ausreichende Versorgung des sich entwickelnden ungeborenen Kindes mit Nährstoffen verhindert, was zu dessen Tod führt.
Misoprostol wird 24 bis 48 Stunden nach der Einnahme von Mifepriston eingenommen, um im Körper Gebärmutterkontraktionen auszulösen, deren Hauptziel die Entleerung der Gebärmutter ist. All dies sollte innerhalb des ersten Trimesters geschehen. Zu diesem Zeitpunkt ist der Herzschlag des Kindes erkennbar, und auch das Gehirn und die Lunge entwickeln sich.

Wann beginnt das Leben?
In einer Umfrage im Jahr 2017 wurden 4107 Amerikaner gefragt, wann ihrer Meinung nach das menschliche Leben beginnt. Die Befragten repräsentierten ein vielfältiges demografisches und politisches Spektrum: 62 % waren für Abtreibung und 66 % bezeichneten sich als Demokraten; 57 % waren Frauen und 43 % Männer; 63 % hatten einen College-Abschluss.

Auf die Frage, wer am qualifiziertesten sei, um zu bestimmen, wann ein menschliches Leben beginnt, wählten 80 % Biologen vor Philosophinnen, Religionsführern, Wählerinnen und Richtern des Obersten Gerichtshofs. Auf die Frage, warum, antworteten 91 % der Befragten, dass Biologen objektive Experten für die Erforschung des Lebens seien.

In derselben Studie wurden 5557 Biologinnen Biologen aus 1058 akademischen Einrichtungen befragt. 63 % der Teilnehmer waren nicht religiös, 63 % waren männlich, 95 % hatten einen Doktortitel, 92 % waren Demokraten und 85 % waren für Abtreibung. Die Stichprobe umfasste auch Biologinnen und Biologen, die in 86 verschiedenen Ländern der Welt geboren wurden. Auf die Frage, wann ihrer Meinung nach das menschliche Leben beginnt, stimmten 95,7 % der Biologinnen und Biologen zu, dass das menschliche Leben mit der Befruchtung der Eizelle beginnt.

Biologen untersuchen den Ursprung, das Wachstum und die Struktur lebender Organismen. Wenn Menschen, die das Leben erforschen, uns mitteilen, dass das menschliche Leben mit der Befruchtung beginnt, sollten wir dann nicht alles in unserer Macht Stehende tun, um das Leben des Kindes zu schützen, das im Bauch seiner Mutter heranwächst?

Mythos 1: Abtreibungspillen werden nicht missbraucht
Jede Abtreibung kostet ein Leben, aber auch eine chemische Abtreibung kann das Leben einer Mutter schädigen oder sie sogar töten. Wenn die chemische Abtreibung legal wird, können Abtreibungspillen in die Hände von Menschenhändlern, missbrauchenden Partnern und anderen Personen gelangen, die sie für ruchlose Zwecke verwenden wollen. Es gibt Berichte über schwangere Frauen, denen ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung Abtreibungspillen verabreicht wurden.

Im Jahr 2006 gab ein Mann aus Wisconsin seiner Freundin ein Getränk, das er mit Mifepriston versetzt hatte. Am nächsten Morgen wurde sie krank und erlitt eine Fehlgeburt ihres 14 Wochen alten Fötus. Im Jahr 2014 wurde ein Mann aus Kansas verhaftet, weil er Mifepriston-Pillen online gekauft und seiner Freundin ins Essen gemischt hatte, was zum Tod des Fötus führte. Im Jahr 2015 mischte ein norwegischer Mann seiner Ex-Freundin Abtreibungspillen in den Smoothie und verursachte damit eine Fehlgeburt. Sie verlor das Baby in der 12. Woche ihrer Schwangerschaft. 2017 wurde ein Arzt aus Virginia angeklagt, weil er seiner Freundin vier Mifepriston-Pillen (800 mg statt der üblichen 200 mg) in den Tee gemischt hatte, was zum Tod ihres ungeborenen Kindes führte. Er bekannte sich der Tötung eines Fötus schuldig und wurde zu einer dreijährigen Haftstrafe und dem Verlust seiner ärztlichen Zulassung verurteilt.

Dies sind die Horrorgeschichten, über die in den Medien berichtet wurde. Wie viele werden nicht gemeldet?

In einer Studie aus dem Jahr 2018 mit dem Titel «Exploring the feasibility of obtaining mifepristone and misoprostol from the internet» (Untersuchung der Möglichkeit, Mifepriston und Misoprostol über das Internet zu beziehen) wurden 18 Webseiten ermittelt, die Abtreibungspillen ohne ärztliche Verschreibung oder relevante medizinische Daten wie die Krankengeschichte verkaufen. Die Studie kam zu dem Schluss, dass es in den USA möglich ist, Abtreibungspillen von unseriösen pharmazeutischen Websites zu beziehen. Wollen wir es wirklich noch einfacher machen, Abtreibungspillen online zu kaufen und sie zu benutzen, um schwangere Partnerinnen zu missbrauchen und ihre Kinder zu töten?

Mythos 2: Die Abtreibungspille hat weniger unerwünschte Wirkungen
Bei der Bewertung des chemischen Schwangerschaftsabbruchs aus medizinischer Sicht müssen wir die negativen Auswirkungen auf die Gesundheit der Mütter, die sich diesem Verfahren unterziehen, untersuchen. Eine finnische Studie über 42 619 Schwangerschaftsabbrüche ergab, dass die Komplikationsrate bei einem chemischen Abbruch viermal so hoch ist wie bei einem chirurgischen Abbruch und dass es bei einem Fünftel aller chemischen Abbrüche zu Komplikationen kommt.

Insgesamt ergab die Studie, dass bei einem chemischen Abbruch etwa viermal so viele unerwünschte Ereignisse auftreten wie bei einem chirurgischen Abbruch. Bei 20 % der Frauen, die sich einem chemischen Abbruch unterzogen, und bei 5,6 % der Frauen, die einen chirurgischen Abbruch vornehmen liessen, trat mindestens eine Art von unerwünschtem Ereignis auf. Blutungen wurden von 15,6 % der Patientinnen, die sich einer chemischen Abtreibung unterzogen, gegenüber 2,1 % der Patientinnen, die sich einer chirurgischen Abtreibung unterzogen, als unerwünschtes Ereignis gemeldet.

In ähnlicher Weise untersuchte eine journalistische Untersuchung mit dem Titel «Abortion Pill ‚Less Safe Than Surgery‘» (Abtreibungspille weniger sicher als Chirurgie), die in der Zeitschrift «The Australian» veröffentlicht wurde, etwa 6800 chirurgische und chemische Abtreibungen. Dabei stellte sich heraus, dass 3,3 % der Frauen, die im ersten Schwangerschaftsdrittel Mifepriston verwendeten, die Notaufnahme aufsuchten, verglichen mit 2,2 %, die eine chirurgische Methode verwendeten.

Ausserdem wurde festgestellt, dass 5,7 % (1 von 18 Patientinnen) der Mifepriston-Anwenderinnen erneut ins Krankenhaus eingewiesen werden mussten, verglichen mit 0,4 % (1 von 250) der Patientinnen mit chirurgischem Abbruch. Die Anwendung von Mifepriston bei Schwangerschaftsabbrüchen im zweiten Trimester führte bei 33 % der Frauen dazu, dass eine Form des chirurgischen Eingriffs erforderlich wurde, während 4 % eine erhebliche Blutung erlitten.

Eine kalifornische retrospektive Beobachtungskohortenstudie, bei der amerikanische Medicaid-Daten verwendet wurden, ergab eine Komplikationsrate von 5,2 % für chemische Abtreibungen gegenüber einer Komplikationsrate von 1,3 % für chirurgische Ersttrimester-Abbrüche. Ausserdem wurde erwähnt, dass das Risiko von Komplikationen bei der Einnahme einer Abtreibungspille viermal so hoch ist wie bei einem chirurgischen Abbruch.

Eine schwedische Studie aus dem Jahr 2016 befragte 119 Frauen, die eine chemische Abtreibung vorgenommen hatten, und stellte fest, dass fast die Hälfte von ihnen (43 %) mehr als erwartet blutete und ein Viertel (26 %) mehr als vier Wochen lang blutete.

Kurz gesagt, die Forschungsergebnisse dieser finnischen, australischen, amerikanischen und schwedischen medizinischen Studien bestätigen die Beobachtungen der anderen: Chemischer Schwangerschaftsabbruch verursacht negative gesundheitliche Auswirkungen bei Frauen. Darüber hinaus haben sowohl der Hersteller von Mifepriston, Danco Laboratories, als auch die US Food and Drug Administration (FDA) die gesundheitlichen Risiken von Mifepriston für Frauen anerkannt: «Nahezu alle Frauen, die Mifeprex und Misoprostol erhalten, werden über Nebenwirkungen berichten, und bei vielen ist davon auszugehen, dass sie mehr als eine solche Reaktion melden.»

Ein Bericht an den Regierungsreformausschuss des US-Repräsentantenhauses, «The FDA and RU486: Lowering the Standard for Women's Health», warnt vor den körperlichen Risiken einer RU-486-Verwendung. Dazu gehörten „Unterleibsschmerzen, Gebärmutterkrämpfe, Übelkeit, Kopfschmerzen, Erbrechen, Durchfall, Schwindel, Müdigkeit, Rückenschmerzen, Gebärmutterblutungen, Fieber, Virusinfektionen, Vaginitis, Rigor (Schüttelfrost), Dyspepsie, Schlaflosigkeit, Asthenie, Beinschmerzen, Angstzustände, Anämie, Sinusitis, Synkopen, Beckenschmerzen und Ohnmachtsanfälle.“

Derselbe Bericht liess Zweifel an der Sicherheit von Mifepriston aufkommen und empfahl, es vom amerikanischen Markt zu nehmen. «Die Integrität der FDA bei der Zulassung und Überwachung von RU-486 war mangelhaft und macht die Rücknahme dieses gefährlichen und tödlichen Produkts erforderlich, bevor noch mehr Frauen die bekannten und erwarteten Folgen oder Todesfälle erleiden. RU-486 ist ein gefährliches Medikament für Frauen, seine ungewöhnliche Zulassung zeugt von einem niedrigeren Versorgungsstandard für Frauen, und seine Rücknahme vom Markt ist gerechtfertigt und notwendig, um die Gesundheit der Öffentlichkeit zu schützen.»

Mythos 3: Die Abtreibungspille wird sorgfältig überwacht
Im Jahr 2018 sind der FDA 24 Todesfälle, 4195 unerwünschte Ereignisse, 1042 Krankenhausaufenthalte, 599 Fälle von Blutverlust, die Transfusionen erfordern, und 412 Fälle von Infektionen im Zusammenhang mit Mifepriston bekannt geworden.
Die wahren Zahlen der verschiedenen Probleme und unerwünschten Ereignisse, die durch Mifepriston verursacht wurden, könnten aufgrund von Problemen mit dem FDA-Meldesystem für unerwünschte Ereignisse (FAERS) viel höher sein.

Ein Bericht der Heritage Foundation beleuchtet dieses Problem: «Als Bedingung für die Zulassung als Verschreiber wurden die Verschreiber ursprünglich verpflichtet, schwerwiegende unerwünschte Ereignisse und Komplikationen an Danco zu melden, das seinerseits regelmässig Berichte an die FDA weiterleitet. Diese unerwünschten Ereignisse werden im FAERS der FDA zusammengestellt. Aber wenn eine Frau eine Komplikation bei der Abtreibung erlebt, wird sie sich wahrscheinlich eher an eine Notaufnahme oder eine andere ambulante Einrichtung wenden als an den Arzt, der die Abtreibungspille verschrieben hat … Es gibt keine Möglichkeit, herauszufinden, wie oft Notaufnahmen und andere Einrichtungen es versäumen, Danco oder der FDA Komplikationen zu melden, da sie möglicherweise nicht wissen, dass sich die Frau einer elektiven chemischen Abtreibung im Gegensatz zu einer Fehlgeburt unterzieht.»

Frauen, die aufgrund von Nebenwirkungen nach der Einnahme von Mifepriston einen Arzt aufsuchen, sind möglicherweise zu krank oder weigern sich, die Einnahme des RU-486-Präparats anzugeben, weil sie dies nicht in ihrer Krankenakte vermerkt haben möchten. Medizinische Fachkräfte, die nicht für die Überwachung chemischer Abtreibungsverfahren zuständig waren, aber schliesslich infizierte oder blutende Patientinnen behandeln, sind nicht verpflichtet, Nebenwirkungen von Mifepriston zu melden. Im Jahr 2016 reduzierte die FDA di Meldepflicht, sodass nur noch Todesfälle an die FDA gemeldet werden müssen.

Schlussfolgerung
Zahlreiche wissenschaftliche und staatliche Quellen haben bestätigt, dass die Abtreibungspille medizinisch einfach nicht sicher ist. Auch gesellschaftlich ist sie nicht sicher – sie wurde zu böswilligen Zwecken wie der Ermordung von ungeborenen Kindern ohne das Wissen der Mutter beschafft.

Unzulänglichkeiten im Meldesystem der FDA bedeuten, dass der tatsächliche Schaden, der durch chemische Abtreibungen verursacht wird, unbekannt ist und dass die Zahl der Frauen, die durch die Abtreibungspille erheblich geschädigt wurden, wesentlich höher sein könnte als angenommen.

Warum wird ein unsicheres Medikament gefördert? In einer freien Gesellschaft wird jedem Menschen die gleiche Würde zuerkannt, unabhängig von seinem Alter, seinem Geschlecht, seinem Gesundheitszustand oder seiner Verletzlichkeit. Wenn wir das Leben von der Empfängnis an nicht respektieren, werden wir auch das Leben nach der Geburt nicht verteidigen können.

Originalbeitrag auf CNA Deutsch mit weiteren Links zum Text