So zentrale Themen wie "menschliche Freiheit" sollten nicht leichtfertig angeqangen werden. Empirische Untersuchungen würden mit grosser Wahrscheinlichkeit zeigen, dass den einfachen Menschen, nicht zuletzt auch jungen Menschen, deutlich genug bewusst ist, dass sich "Freiheit" in keiner Weise in Konsumwahlmöglichkeiten erschöpft, ja eigentlich damit nicht in einem wesentlichen Zusammenhang steht. Und man kann auch nicht einfach sagen, dass der Glaube die Freiheit erst bedingen würde. Eine Glaubenshaltung, keineswegs nur eine christliche, mag wohl Voraussetzungen schaffen, um unterstützend Formen von Lebensbewältigungsstrategien zu verwirklichen. Aber Voraussetzung für eine Glaubenshaltung bildet letztlich die Freiheit, genauso, wie Kant seinen kategorischen Imperativ als tragendes Axiom für eine ethische Grundhaltung nicht formulierte, um den anthropologischen Gehalt von Freiheit erst zu ermöglichen. Vielmehr war auch er überzeugt, dass jegliche Voraussetzung für eine ethische Grundhaltung nur auf einer bereits vorausgesetzten und postulierten menschlichen Freiheit beruhen kann. Bloss, ob es so etwas wie "Freiheit", die Willensfreiheit z.B., wirklich gibt, bildet eine äusserst schwierige Frage. Da war man sich bereits in der Antike nicht einig und man ist es in der heutigen Wissenschaft immer noch nicht. Man vergleiche nur einzelne namhafte Vertreter der Neurowissenschaften. Dies alles trotz der Unterscheidung zwischen "Gründen" und "Ursachen" oder des Umstandes, dass wir uns gegenseitig loben und tadeln, bestrafen und belohnen.